home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Power Tools 1993 November - Disc 2 / Power Tools Plus (Disc 2 of 2)(November 1993)(HP).iso / hotlines / gsyhl / stdwp / stdswp2.txt < prev    next >
Text File  |  1992-09-01  |  29KB  |  656 lines

  1.               HP-UX and the Standards Movement
  2.                       C. Sheldon  5/92
  3.  
  4.  
  5.                      Table of Contents
  6.  
  7.      The Nature of Standards...............................2
  8.  
  9.      The Birth of a Standard...............................3
  10.  
  11.      Standards to Watch....................................4
  12.  
  13.      OSF and UI: Technology Suppliers......................7
  14.  
  15.      HP-UX: HP's Implementation of "Unix".................10
  16.  
  17.      HP-UX and System V Release 4.........................11
  18.  
  19.      HP-UX and OSF........................................13
  20.  
  21.      Summary..............................................14
  22.  
  23.      Glossary.............................................15
  24.  
  25.  
  26.  
  27.      NOTE:  The discussion of HP-UX in this document refers to
  28.      HP-UX running on the Series 800 systems unless otherwise
  29.      stated.
  30.  
  31. .PA
  32.      The Nature of Standards
  33.  
  34.      In this discussion of standards, it is important to remember
  35.      that "standards" means lots of different things to lots of
  36.      different people.  The "standards" we are addressing here are
  37.      standards for the computing or application environment.  They
  38.      are not a meter stick.  They are not a kilogram.  There is no
  39.      museum somewhere that displays THE STANDARD.
  40.  
  41.      Standards for the application environment are continuously
  42.      evolving.  As a standard is determined for each portion or
  43.      element of the computing environment, it makes room for the
  44.      next elemental standard, and so on.  We can expect to see
  45.      standards in the future that address computing technologies
  46.      that we haven't even conceived of yet.
  47.  
  48.      The development of a standard takes time.  Inevitably, user
  49.      needs or market needs race ahead of standards creating a gap
  50.      between the standards that exist and what the market needs.
  51.      Vendors must fill that gap with "extensions" or
  52.      "enhancements" or "added value" which then in turn become the
  53.      seeds for the next area of standards development (or
  54.      adoption). (see graph 1.1)
  55.  
  56. ..picturea:\icnos29.gal,65535,49151,4,73,21,
  57.  
  58.                   Graph 1.1
  59.  
  60.      Application environment standards do not dictate that all
  61.      computers must be the same.  That may sound like a
  62.      contradiction.  Remember that "the same" means every part of
  63.      something is identical to every part of something else.
  64.      Rather, an application environment standard describes the
  65.      etiquette that different parts of the computer (software
  66.      primarily, but some hardware, too) use to interact with each
  67.      other.  And the application environment standards are not
  68.      concerned about the bricks or wood or plaster that computer
  69.      parts are made out of, only the etiquette the parts use among
  70.      each other.  (Footnote; there are many other standards like
  71.      this today...the electrical outlet doesn't care if the plug
  72.      is made of metal type A or metal type B, or if it's covered
  73.      with pink plastic or brown rubber; the cassette player
  74.      doesn't care if tape is made of chromium dioxide or metal, or
  75.      if the case is clear or opaque plastic.)
  76.  
  77.  
  78.      The Birth of a Standard
  79.  
  80.      Standards are born in one of two ways.  Either by being
  81.      adopted by a recognized standards organization or by being
  82.      adopted by a large portion of the market (sometimes called a
  83.      "defacto" standard).
  84.  
  85.      Why is the nature of application environment standards
  86.      important to understand?  Because some people expect that
  87.      application environment standards are going to be like a
  88.      meter...that is, set in stone, all parameters specified, no
  89.      room for interpretation or variation, constant.  Those people
  90.      will be waiting a long time.
  91.  
  92.      Look at what is happening to DOS for the PC.  DOS does not
  93.      incorporate modularity to be flexible and grow.  It is not an
  94.      application environment standard in the sense spoken of here;
  95.      it is "the same" on each platform, NOT an evolving, growing
  96.      standard.  Technology around it (both software and hardware -
  97.      80286, 80386, 80486) expanded past the point at which DOS
  98.      could fully use the system.  User needs also expanded past
  99.      the point at which DOS was useful.  Hence the development of
  100.      OS/2.  There are definite benefits to having "the same" on
  101.      each platform (e.g., having the "same" allows an Application
  102.      Binary Interface which makes "shrink wrapped" software
  103.      possible).  There are also limitations to having the "same"
  104.      on each platform (e.g., multitasking is not possible in DOS
  105.      and utilization of new technologies, like multiprocessing, as
  106.      they emerge is not possible).
  107.  
  108.      The nature of application environment standards is that they
  109.      are continually evolving and expanding.  They also follow a
  110.      philosophy that they will need to grow and expand in the
  111.      future.  That's why standards incorporate concepts of
  112.      modularity.  When a better feature X becomes available,
  113.      ideally one can substitute the older feature X with the new
  114.      one like replacing a building block or a Lego, and the other
  115.      features interact with it right away because the "etiquette"
  116.      (interface with other features) for the old and new is the
  117.      same.
  118.  
  119.      This modularity concept is popular on a micro and macro scale
  120.      in computing.  Think of the emerging client/server topology
  121.      for computers.  Think of the growing interest in the MACH
  122.      operating system (see glossary).  Think of the customer with
  123.      installed computers who wants to install new systems to fit
  124.      in with the existing equipment.  All this becomes possible
  125.      when the "etiquette" (interfaces) are defined between the
  126.      different parts of the total system and when modularity
  127.      becomes common sense.
  128.  
  129.  
  130.      Standards to Watch
  131.  
  132.      X/Open was formed when the world's major information system
  133.      suppliers, users, systems integrators and software developers
  134.      came together to make open systems a practical reality.
  135.      X/Open defines a Common Application Environment (CAE) which
  136.      insures portability and interworking of applications and
  137.      allows users to move between systems without training.
  138.  
  139.      Unequivocally, the standard to watch and pay attention to is
  140.      X/Open's Portability Guide (XPG, currently revision 3. XPG4
  141.      is due to be published summer 1992.) XPG is the "meta"
  142.      standard which enables portability by compiling a set of
  143.      relevant standards that address the entire application
  144.      environment (the CAE) (see graph 3.1).  XPG is the best
  145.      standard for guaranteed portability because of its widespread
  146.      acceptance.  XPG can be considered a multivendor "SAA".
  147. .PA
  148. ..picturea:\xpg.gal,65535,49151,10,66,17,
  149.                         Graph 3.1
  150.  
  151.      XPG consists of several elemental standards combined.
  152.      Specifically;
  153.  
  154.      Mandatory Base Components     Defining Standard #
  155.      -------------------------     -----------------
  156.      System calls & Libraries      POSIX 1003.1
  157.      Commands and Utilities        POSIX 1003.2 *
  158.      C Language                    ANSI *
  159.      Internationalization          HP NLS
  160.  
  161.      Extension Components
  162.      ------------------------
  163.      COBOL Language                ANSI/ISO
  164.      FORTRAN Language              ANSI
  165.      Pascal Language               ISO
  166.      ISAM                          C-ISAM (defacto)
  167.      SQL                           ANSI
  168.      Terminal Interface            XSI Curses (SVID) @
  169.      Window Manager                X Window System
  170.      Transport Interface           XTI (TLI) @
  171.      PC Interworking               @
  172.  
  173.      Optional Components
  174.      -----------------------
  175.      Source code transfer          (tar, cpio, uucp) @
  176.      InterProcess Communication    (shared memory) @
  177.      ADA Language                  ANSI-MIL/ISO
  178.  
  179.      # Note: in most cases when the defining standards have user
  180.      selectable options, X/Open has clearly defined and specified
  181.      stringent implementation guidelines.  In general, the XPG is
  182.      more rigorous and more elaborate than existing standards.
  183.      * indicates that X/Open will adopt when approved and
  184.      finalized.
  185.      @ indicates when X/Open has defined guidelines due to a lack
  186.      of prevalent formal or defacto standards.  (Parentheses
  187.      indicate technologies from which part of the X/Open defined
  188.      guidelines come.)
  189.  
  190.      You can see that XPG includes a more complete computing
  191.      environment than any one of the standards alone.  That's why
  192.      vendors and users alike have agreed on XPG as the standard.
  193.  
  194.      Vendors of all types are committed to following XPG
  195.      regardless of their implementation strategy.  Those listed
  196.      below have demonstrated their commitment by being branded.
  197.      "Branded" means that a vendor has passed the XPG verification
  198.      test and X/Open has certified compliance with a "brand"
  199.      (think of it as a stamp of approval from X/Open).
  200.  
  201.      XPG3 Branded Vendor (in alphabetical order as of 1/92)
  202.  
  203.      Acorn                          IBM
  204.      Altos Computers                ICL
  205.      AT&T Computer Systems          NCR (AT&T)
  206.      AT&T Unix Software Operation   NEC
  207.      Bull                           Nokia
  208.      Data General                   Olivetti
  209.      Dell                           Santa Cruz Operation
  210.      DIAB DATA                      Sequent
  211.      Digital Equipment Corp.        Siemens Nixdorf
  212.      Fujitsu                        Stratus
  213.      Hewlett Packard                Sun
  214.      Hitachi                        Unisys
  215.      Interactive Systems            Open Software Foundation
  216.      IBM                            Unix International
  217.  
  218.      [24 companies, including nine non-shareholding companies have
  219.      now branded]
  220.  
  221.      Industry leaders and members of both OSF (Open Software
  222.      Foundation) and UI (Unix International) embracing
  223.      XPG will insure its propagation and success as the industry
  224.      standard.  The best part is that XPG will provide an even
  225.      higher degree of software portability than System V Interface
  226.      Definition (SVID) did.  The SVID was the first attempt (by
  227.      AT&T) to document a standard interface to the operating
  228.      system.  While the SVID was successful, its usefulness is now
  229.      limited because it's not widely accepted as a standard for
  230.      the entire computing environment- only the operating system.
  231.  
  232.      Many people were frustrated when they first got involved with
  233.      standards because they expected levels of software
  234.      portability from SVID compliance that can only really be
  235.      addressed by XPG compliance.
  236.  
  237.      HP is committed to continuing to adhere to the XPG and
  238.      provide practical open systems.
  239.  
  240.  
  241.      OSF and UI: Technology Suppliers
  242.  
  243.      The Open Software Foundation (OSF) and Unix International
  244.      (UI) are two organizations which were formed by groups of
  245.      vendors to agree on and utilize a specific implementation of
  246.      a standard-based operating system.  The two organizations
  247.      have similar goals; to be operating system and enabling
  248.      software suppliers.
  249.  
  250.      UI's approach is to use Unix System V as the base technology
  251.      and to continue to expand System V with new technologies as
  252.      they become available. OSF's approach is to take the best of
  253.      Unix (portability, scalability, etc.) and fashion it for the
  254.      future by using a modular base (MACH), pursuing the best
  255.      technologies, and keeping its development process open.
  256.  
  257.      Both approaches have value for customers.  The misconception
  258.      that exists, though, is that to achieve what customers want
  259.      (portability, interoperability, etc.) they must buy all the
  260.      SAME operating system.  This is not so.  This is a perception
  261.      of those who don't fully understand the nature of standards
  262.      (see "The Nature of Standards" earlier).  Having the same
  263.      implementation only adds to kernel portability- something
  264.      most customers do not require (i.e., customers do not require
  265.      the ability to move their operating system from system to
  266.      system).
  267.  
  268.      Both OSF and UI are implementation bodies, and their
  269.      implementations will adhere to the X/Open standard (see list
  270.      of XPG branded vendors earlier).  In areas where X/Open
  271.      hasn't defined a standard element, OSF and UI are free to
  272.      choose their own implementation priorities.  Also, as OSF and
  273.      UI focus on different areas of technology, each will be able
  274.      to take advantage of the technology the other has fostered,
  275.      thereby accelerating development cycles and technological
  276.      advancements.  Customers will be able to see some
  277.      differentiation and benefit in who implements which feature
  278.      first and how fast.  They will be able to choose the
  279.      technologies they want in the timeframe they want.
  280.      Vendors will also be able to pick and choose the best
  281.      technologies from these two core suppliers.  Overall
  282.      though, customers will definitely benefit by the "friendly
  283.      competition" between UI and OSF.  It's friendly because each
  284.      will take advantage of the other's technology when possible
  285.      (UI's system management requirement, "ATLAS", calls for
  286.      compatibility with OSF's Distributed Management Environment,
  287.      DME.  USL may even be using OSF's technology as a basis for
  288.      their product.  A similar situation exists with OSF's
  289.      Distributed Computing Environment, DCE.  UI plans to be
  290.      compatible with that as well.  On the other hand, OSF intends
  291.      to comply with the SVID version 3 from UI.) It's competitive
  292.      because each organization is pushed to develop new
  293.      technologies faster.
  294.  
  295.      The real concern for customers is that they will have to
  296.      choose between the two implementations and possibly give
  297.      something up permanently (sacrifice or compromise) in the
  298.      process.  Fortunately, because of the nature of standards and
  299.      the existence of XPG, customers won't have to sacrifice
  300.      anything.  Let's examine the impact of two implementations.
  301.  
  302.      Practically speaking, there are really three areas that
  303.      customers are concerned will be different between the two
  304.      implementations;
  305.  
  306.          * application portability
  307.          * programmer portability
  308.          * user portability
  309.      (Programmer and user portability is also known as consistent
  310.      user and programmer interfaces.)
  311.  
  312.      Application Portability
  313.  
  314.      Application portability is regulated by XPG.  Since both OSF
  315.      and UI systems follow XPG3, there is a high level of
  316.      portability among the implementations from both
  317.      suppliers.
  318.  
  319.      Programmer Portability
  320.  
  321.      Programmer portability is also regulated by XPG.  XPG is a
  322.      set of application programming interfaces (APIs).
  323.      Programmers writing for any XPG compliant system will have
  324.      the same APIs to write to regardless of whether it's a UI or
  325.      OSF box.  This is where independent software developers will
  326.      be careful - sticking to the XPG guidelines to maintain
  327.      portability.
  328.  
  329.      As far as a programming environment (development tools,
  330.      programmer interface) goes, there are tools which work with
  331.      popular relational databases that run on both UI and OSF
  332.      boxes and have the same programmer interface on both.  There
  333.      are also tools within the operating system that have been
  334.      part of "Unix" operating systems as long as they've been
  335.      around.  Those haven't changed and are still available to
  336.      programmers on either system.  On top of the database tools
  337.      and traditional Unix tools, vendors often add value in this
  338.      area by supplying their own tools.
  339.  
  340.  
  341.      User Portability
  342.  
  343.      User portability requires a common user interface.  X/Open
  344.      has not specified a standard user interface yet.  The OSF
  345.      user interface for PC's/workstations is OSF/Motif.  The UI
  346.      user interface for PC's/workstations is OpenLook.  OSF/Motif
  347.      is growing in popularity.  Realize that most UI vendors ship
  348.      OSF/Motif as an alternate to OpenLook with their systems
  349.      because customers are demanding it.  (Note:  Also, third
  350.      parties exist which provide the OSF/Motif interface for UI
  351.      vendors - e.g., Sun.) The UI Roadmap document of
  352.      specifications calls for a merging of OpenLook with OSF's
  353.      Motif.
  354.  
  355.      Neither OSF nor UI has defined a specific user interface for
  356.      terminals.  Individual vendors add value to their systems via
  357.      their terminal interface.  HP has several user interface
  358.      solutions for terminals that expand the traditional
  359.      functionality of the terminal and successfully hide the
  360.      complexities of Unix from the novice user.
  361.  
  362.      System administration tools are a specialized case of user
  363.      interfaces.  The question is will a system administrator be
  364.      able to administrate both types of systems easily?  This is
  365.      an area that is in the gap between existing standards and
  366.      market needs (although OSF has recently selected technologies
  367.      for system and network management, called DME, which will
  368.      certainly accelerate the establishment of standard
  369.      administration tools especially if UI adopts DME as they have
  370.      indicated they will).  Today, vendors enhance their systems
  371.      with system administration tools because there is no standard
  372.      in this area.  HP-UX has an especially strong system
  373.      administration and management offering for the industry.
  374.      (See HP-UX System Management Solutions paper.)
  375.  
  376.      The fact is that there is a great deal of common ground
  377.      between OSF and UI; Conformance to the same standards,
  378.      pursuit of technologies to address similar areas of user
  379.      needs, emphasis on portability and interoperability.
  380.  
  381.      Gartner Group in their Midrange Systems Conference (4/92)
  382.      declared that the "Unix wars were over".  What UI/USL and OSF
  383.      have in common is growing all the time.  The same is true for
  384.      HP-UX and System V Release 4.  (see "HP-UX and System V
  385.      Release 4" in this document.)
  386.  
  387.  
  388.      HP-UX: HP's Implementation of "Unix"
  389.  
  390.      HP is a recognized leader in the Unix industry.  This can be
  391.      seen not only through HP's significant Unix systems market
  392.      share (see graph 5.1) but also from HP's early and
  393.      continually active participation with Unix.  (HP was first to
  394.      ship a Unix systems based computer, first to pass SVVS1,
  395.      first to ship XPG3 systems, contributor of accepted
  396.      technologies, etc.) HP has mastered a quality implementation
  397.      of Unix.  HP has pioneered important technologies (NLS,
  398.      powerfail-autorestart, user interfaces, etc.).  HP has a
  399.      first class product and is highly rated by industry watchers.
  400.      HP takes advantage of the best technologies available from
  401.      OSF and USL for HP-UX.
  402.  
  403. ..picturea:\icnos24.gal,65535,49151,8,70,19,
  404.                       Graph 5.1
  405.  
  406.  
  407. .PA
  408.  
  409.      HP-UX and System V Release 4
  410.  
  411.      With HP's embracing specific OSF technologies, some customers
  412.      wonder if HP-UX will still offer features from System V
  413.      (especially System V.4).  People are interested in HP's
  414.      compliance to System V.4 for several reasons:  1) they want a
  415.      portability guarantee and they think System V.4 is the
  416.      standard to give it to them, 2) they want the latest
  417.      functionality and think that System V.4 has it, 3) they are
  418.      required to use System V.4 and want to be able to use HP
  419.      hardware with it.
  420.  
  421.      Most customers fall into the first two categories.  However,
  422.      HP-UX has a good story for all three categories.
  423.  
  424.  
  425.      Portability Guarantee
  426.  
  427.      Plans are for a future release of HP-UX to comply to SVID3
  428.      (which defines System V.4) in the '93 timeframe.  Compliance
  429.      to SVID3 will mean excellent compatibility and portability
  430.      with other vendors' System V.4 implementations in addition to
  431.      the XPG standard.  The Systems V Verification Suite tests
  432.      compliance to Volumes 1 and 2 of the Systems V Interface
  433.      Definition (SVID).  Today, HP-UX complies to 90% of the SVID
  434.      for base system and kernel extensions.  The remaining
  435.      features as well as the few known exceptions for utilities
  436.      and libraries, are planned to be delivered with the SVID3
  437.      compliant release mentioned above.
  438.  
  439.      Advanced Functionality
  440.  
  441.      Regarding functionality; the main accomplishment of System
  442.      V.4 is the merging of Berkeley Unix (BSD) and System V
  443.      features which HP did years ago with the introduction of
  444.      HP-UX on the HP 9000 Series 800.  HP-UX currently includes
  445.      many of the major features of System V.4, but also includes
  446.      features above and beyond what System V.4 offers.  (See below
  447.      table.) (Note: "@" indicates features that will be shipping
  448.      with HP-UX Release 9.0.)
  449. .PA
  450.  
  451.                          Common HP-UX & V.4  HP-UX added
  452.      Area of Benefit     Features            Features
  453.      -----------------   --------            -------------
  454.      Portability         POSIX 1003.1        POSIX 1003.2 @
  455.                          XPG3                FIPS 151
  456.                          BSD 4.3 features    XPG3+
  457.  
  458.      Price/performance   process scheduler   multiprocessing
  459.                          shared libraries
  460.  
  461.      Secure Systems      --                  C2 Security
  462.                                              B1 Security
  463.  
  464.      High Availability   virtual file sys.   mirrored disks
  465.                                              Automatic processor
  466.                                                 switchover
  467.  
  468.      Ease of Use &       X.11                OSF/Motif
  469.      Administration      Disk Quotas         HP VUE
  470.                          Enhanced Admin.     OpenSpool
  471.                                              Powerfail/Autorestart
  472.                                              SAM
  473.  
  474.      Localization        8 bit NLS           16 bit NLS
  475.  
  476.      Interoperability    NFS 3.2             LM/X
  477.                          BSD networking      OSI X.400
  478.                          streams @*          SNA LU6.2
  479.                                              NCS
  480.                                              Novell
  481.  
  482.      * Streams is currently supported on a limited basis as a
  483.      custom product.  It will become a standard product 11/92.
  484.  
  485.      In contrast, there is very little that System V.4 has that
  486.      HP-UX does not have.  (i.e., in the area of Ease of Use and
  487.      Admin. there is News and OpenLook; and in the area of
  488.      Interoperability there is NFS 4.0 and RFS.) HP's leadership
  489.      in technology innovation is substantiated by its having a
  490.      track record for having its advanced technologies adopted as
  491.      the base for standards.  (IEEE 488, NLS, Motif, NCS, NetLS,
  492.      etc.).  With over 300 employees participating on various
  493.      standards bodies, HP has the standards covered, and our
  494.      technologies are setting the new standards.  There is no one
  495.      better to watch for the next emerging technology than HP.
  496.  
  497.  
  498.      HP-UX and OSF
  499.  
  500.      HP was one of the seven founding members of OSF.  HP believes
  501.      that the open process, the equitable technology selection and
  502.      the technology "snapshots" that are part of OSF's practices
  503.      are practical and appropriate for paving the way to open
  504.      systems of the future.  HP also believes that the sound
  505.      technology HP will receive from OSF will benefit its
  506.      customers with exciting, revolutionary new products.
  507.  
  508.      HP will continue to pursue supplying OSF technology to our
  509.      customers as available and desireable.  We were among the
  510.      first to deliver OSF/Motif, the graphical user interface
  511.      technology and will follow suit with OSF's Distributed
  512.      Computing Environment (DCE) in which HP technology plays a
  513.      fundamental role (elements of the DCE are already available
  514.      to HP 9000 customers).  HP will continue to take advantage of
  515.      OSF technologies as they provide expanded and important
  516.      functionality for HP's customers.  HP-UX for the Series 800
  517.      will incorporate OSF programming interfaces as they become
  518.      available (as has been done with OSF/Motif and soon DCE)
  519.      making HP-UX OSF-compliant without compromising commercial
  520.      functionality or portability.  See fig. 7.1.
  521.  
  522. ..picturea:\osf11.gal,65535,47602,6,67,18,
  523.                           Graph 7.1
  524.  
  525.      OSF defines its application environment as the "AES"
  526.      (Application Environment Specification).  Full AES compliance
  527.      is planned for the end of 1992 on the HP 9000 Series 700 and
  528.      by mid-1993 on the Series 800.
  529.  
  530.  
  531.      Summary
  532.  
  533.      There are different kinds of standards in the world.  It's
  534.      confusing if you don't keep in mind that computer application
  535.      environment standards define interfaces NOT implementations
  536.      and are continually evolving NOT static.  X/Open's
  537.      Portability Guide (XPG) is the standard that brings the
  538.      various elemental standards together and is the
  539.      overwhelmingly recognized standard to follow for portability.
  540.  
  541.      HP-UX is an implementation of XPG3.  HP-UX will continue to
  542.      adhere to XPG as more and more System V.4 and OSF technology
  543.      is incorporated into HP-UX, as well as add practical value
  544.      for non-standard areas. Finally, HP-UX will provide
  545.      portability to all types of open systems.
  546.  
  547. .PA
  548. Glossary of Terms
  549.  
  550. ABI  Application Binary Interface; An interface that does not
  551.      require an application to be recompiled to run on various
  552.      systems.  e.g., All DOS PCs have the same ABI - you just load
  553.      and go.
  554.  
  555. AES  Application Environment Specification; The document from OSF
  556.      that details its product's characteristics.  (Analogous to
  557.      the SVID and XPG.)
  558.  
  559. ANDF Application Neutral Distribution Format; A project by OSF to
  560.      come up with something like an ABI for Unix across multiple
  561.      hardware platforms.
  562.  
  563. API  Application Programming Interface; A set of rules that define
  564.      the interface between an application and the various elements
  565.      of the computing environment.
  566.  
  567. B1   A level of security as specified by NIST's "Orange Book".
  568.      Levels from high security to basic security are A2, A1, B2,
  569.      B1, C2, C1 respectively.
  570.  
  571. B2   A level of security.  See B1.
  572.  
  573. CAE  Computer Application Environment; The name of what is
  574.      specified by X/Open's Portability Guide.
  575.  
  576. C2   A level of security.  See B1.
  577.  
  578. DCE  Distributed Computing Environment; A set of technologies OSF
  579.      has selected to regulate distributed computing.
  580.  
  581. DME  Distributed Management Environment; A set of technologies
  582.      OSF has selected to regulate system and network management.
  583.  
  584. MACH A modular Unix-like operating system kernel that was
  585.      developed at Carnegie Mellon for portability, support of
  586.      multiprocessing and security.
  587.  
  588. OSF  Open Software Foundation; An impartial organization that
  589.      develops and sells a standards-based computer application
  590.      environment.
  591.  
  592. POSIX 1003.1   The IEEE standard that defines the kernel.
  593.  
  594. POSIX 1003.2   The IEEE standard that defines commands and
  595.      utilities (in draft form - approaching adoption).
  596.  
  597. POSIX 1003.3   The verification tests for the IEEE POSIX standard.
  598.  
  599. POSIX 1003.4   The IEEE standard that defines real time (draft).
  600.  
  601. SAA  A set of rules IBM is establishing for interoperability
  602.      among its own systems.
  603.  
  604. SVID System V Interface Definition; A document from AT&T that
  605.      defined a low level API for initial Unix convergence.
  606.  
  607. SVVS System V Verification Suite; A set of tests that tested for
  608.      compliance to the SVID.
  609.  
  610. UI   Unix International; A consortium of vendors who make
  611.      recommendations to AT&T regarding the development of AT&T's
  612.      Unix System V.
  613.  
  614. UNIX A trademark of AT&T.  The name of AT&T's operating system.
  615.      Also a symbol of open systems and a nickname for a standards
  616.      based operating system.
  617.  
  618. UNIX ROADMAP   A document published by UI to communicate its
  619.      recommendations to AT&T.
  620.  
  621. USL  Unix Software Laboratories; A division of AT&T's that
  622.      produces the Unix System V product.
  623.  
  624. V.4  AT&T's Unix System V Release 4; The current release of
  625.      AT&T's Unix.
  626.  
  627. XPG  X/Open's Portability Guide; A document which specifies the
  628.      programmatic details of the Common Application Environment
  629.      defined by X/Open.
  630. .PA
  631.  
  632.  
  633.  
  634.  
  635.  
  636.  
  637.                    HP-UX and the Standards Movement
  638.                             C. Lemus  5/92
  639.  
  640.  
  641.  
  642.  
  643.  
  644.  
  645.  
  646.  
  647.  
  648.  
  649.  
  650.        NOTE:  The discussion of HP-UX in this document refers to
  651.        HP-UX running on the Series 800 systems unless otherwise
  652.        stated.
  653.  
  654.  
  655.  
  656.